美國專利制度，重大轉變的可能性 — 與大型科技企業的對立激化（後半）

JSTORIES ー最近的美國新聞充斥著突如其來的政策變動、新的施策，以及多個行政機構的大規模裁員話題。本文將介紹在特朗普新政府體制下，未來幾個月到幾年內美國專利制度將會進行的主要改革、變動和削減，並將分兩部分介紹精通知識產權問題的專利訴訟律師Eric D. Kirsch（埃里克·卡爾許）先生（來自利蒙律師事務所東京辦公室的合夥人律師）的論述。

前半請參考這裡。

2025年1月20日，特朗普政府發布了行政命令，禁止所有聯邦政府職員進行遠端工作，並強制要求到辦公室上班。此外，還發布了另一項行政命令，禁止新招聘，除非有特定例外。

在美國專利商標局（U.S. Patent Office，以下簡稱USPTO），遠端工作禁止令的影響根據職員的職位而有所不同。

在美國專利商標局（USPTO）內，有一個名為專利審判部（Patent Trial and Appeal Board，簡稱PTAB）的機構，負責進行與專利相關的各種審理。其中最為重要的是被稱為「跨方審查（inter partes review）」的程序。跨方審查是指對已經授權的專利，第三方對其有效性提出質疑，並向專利局提出異議的制度。例如，當某家公司主張專利權並起訴其他公司時，被訴的公司可以利用這一程序主張該專利本身無效。這一制度經常在專利訴訟中被使用，並對持有專利的一方與挑戰專利的一方之間產生重大影響。

然而，負責跨方審查等工作的PTAB行政專利審判官（圖1・案例3），由於不受集體協議的約束，因此受到特朗普政府行政命令的影響，無法繼續進行遠端工作。因此，行政專利審判官的數量可能會大幅減少。截至本文撰寫時，尚不清楚有多少名行政專利審判官因特朗普政府的遠端工作禁令而離開USPTO，也不確定未來會有多少人離開。以下圖2顯示了特朗普政府的遠端工作禁令與招聘凍結行政命令對USPTO所產生的影響概覽。

總結來說，目前在USPTO提交專利申請的企業和個人可能會面臨比以往更嚴重的審查延遲，監督審查員的減少可能會導致專利質量下降，並且未處理案件的數量可能會增加。

此外，由於PTAB審判官人員的削減，預計上訴審的期間將會延長，並且跨方審查的審理也會需要更多時間。USPTO可能會因為人員不足而限制跨方審查的審理開始。

在立法方面，目前有幾個與專利相關的法案正在美國國會審議中。如果這些法案獲得通過，預計將對美國的專利制度產生重大影響。以下是這些法案的概述：

PREVAIL法案：該法案限制了在不同的法院多次對同一專利的有效性進行爭議，並在PTAB的審理中設立了提出申請的資格要求。

IDEA法案：為了促進更多樣化的人群參與發明活動，該法案旨在收集有關發明者的性別、種族、是否為退役軍人等人口統計數據。

PERA法案：該法案明確界定了專利法第101條中「可專利發明」的範圍，特別是針對「抽象概念」和「自然現象」的標準進行了整理。

RESTORE法案：該法案引入了一個機制，規定在專利權侵權被認定的情況下，專利權人原則上擁有要求差止命令的權利。這一內容推翻了美國最高法院在2006年「eBay對MercExchange案件」中所作出的判斷，即「差止命令不應自動發出」，並加強了專利權人行使其權利的能力。

在我看來，如果RESTORE法案成立，無論專利持有者是否實際使用該專利，都可以要求對侵權者進行禁制令，因此這將成為對美國專利制度影響最大的法案。

RESTORE法案的成立將會遭到大多數甚至所有大型科技企業的強烈反對。原因在於，這項法案可能會使那些實際上不使用專利、而是試圖通過訴訟獲利的所謂「專利蟑螂」在專利侵權訴訟中擁有過度的談判權力，這引發了這些企業的擔憂。

因此，如果國會開始積極推動RESTORE法案的成立，大型科技企業預計將展開積極的遊說活動（政治性影響力），試圖阻止該法案的通過。

這些法案是否能通過國會並實際成立，我的預測已經在以下圖3中進行總結。

總結來說，在第二次特朗普政府體制下，美國的專利制度將面臨重大挑戰。

對於USPTO來說，確保經驗豐富的人才並推進處理積壓的專利申請，將變得越來越困難。

此外，在立法方面，旨在改革PTAB以及重新檢討專利範圍的PREVAIL法案和PERA法案需要國會通過，但這些法案是否能獲得足夠的支持，目前仍然是個不確定的情況。

***

關於作者

Eric D. Kirsch（埃里克·卡爾許）

在美國通用電氣（GE）宇宙相關部門從事電子設備設計和軟體開發後，埃里克·卡爾許進入匹茲堡大學法學院學習。畢業後，他曾擔任費城地區檢察官助理，隨後在紐約的專利訴訟律師事務所擔任知識產權專業律師。2010年，他擔任尼康知識產權部門負責人（Chief IP Counsel），並在該職位上任職長達10年。現在，他在利蒙律師事務所東京辦公室擔任合夥人律師。